Per queste linee guida, la definizione della governance degli investimenti inizia con la descrizione degli elementi chiave di un sistema di decisione e controllo utilizzato per investire il patrimonio di un fondo. Successivamente, la definizione si estende alla definizione della governance degli investimenti in quanto riguarda specificamente la gestione dei fondi di riserva degli enti di previdenza sociale.
Negli investimenti istituzionali, "governance" descrive il sistema decisionale e di supervisione utilizzato per investire le attività di un fondo. La responsabilità di questo ruolo spetta a fiduciari come il consiglio di amministrazione e la direzione che si trovano ad affrontare questioni di alto livello (di cui in genere si assumeranno la responsabilità) e azioni di attuazione più dettagliate (dove è più probabile che deleghino ad altri e ai fiduciari ruolo diventa il monitoraggio di tali azioni). La governance degli investimenti, in sintesi, impiega competenze, risorse e processi per creare valore per l'ente previdenziale.
La quantità di competenze, risorse finanziarie, tempo (sia interno che esterno) ed efficacia operativa dei fondi che un'organizzazione può dedicare al processo di governance è limitata. L'ammontare di questi elementi che possono essere dedicati a questo processo è noto come budget di governance. La dimensione del budget di governance influirà sulle prestazioni di governance previste. Una certa dimensione del budget di governance dovrebbe essere abbinata a uno stile e una strategia di investimento appropriati. Man mano che vengono rese disponibili più o meno competenze, risorse e processi, il budget di governance può cambiare nel tempo, con implicazioni per la probabile performance degli investimenti.
Nella sua forma più semplice, un budget di governance appropriato è una precondizione per un'efficace strategia di investimento, riconoscendo i limiti imposti dalle dimensioni del fondo e dalle risorse impegnate, inclusi tempo e competenza. Più in generale, il budget di governance è anche uno strumento strategico inquadrato in base alle ambizioni di un istituto di investimento in relazione alla sua missione e ai suoi obiettivi di investimento a lungo termine.
La sfida della governance è più grande che affrontare i problemi generici che riguardano tutte le organizzazioni moderne. Gli enti di previdenza sociale operano nei mercati finanziari globali dove la gestione del rischio e dell'incertezza è cruciale per la creazione di valore a lungo termine. La governance può creare e distruggere valore a seconda del budget di rischio e del budget di governance. Le implicazioni di questa proposta sono duplici: primo, l'assunzione di rischi contro obiettivi ben definiti è un ingrediente essenziale in qualsiasi istituto finanziario ben governato; in secondo luogo, la misura in cui l'assunzione di rischi è un'attività deliberata e gestita dipende dal budget di governance assegnato a questa funzione all'interno dell'ente. Le entità mal governate raramente prendono sul serio la pianificazione del rischio ed economizzano erroneamente sul budget di governance, trattandola – in modo scorretto – come un costo che limita la performance finanziaria netta.
Queste linee guida sugli investimenti coprono tutti gli aspetti relativi al processo progressivo di governance che deve essere adottato da un'istituzione. Tuttavia, possiamo identificare quattro fasi principali e ampie del processo di investimento stesso. Queste quattro fasi, di seguito sinteticamente riassunte e sviluppate nelle singole linee guida, riguardano: le decisioni relative alla strategia di investimento; costruire un portafoglio appropriato basato su questa strategia; attuazione della strategia; e monitoraggio e rendicontazione del processo.
È ben documentato che l'asset allocation strategica di un investitore rappresenta la maggior parte dei rendimenti. Pertanto, è una parte essenziale del processo di investimento che questa allocazione sia strutturata in modo ponderato e chiaramente definita. L'allocazione strategica delle attività è di natura a lungo termine e dovrebbe riflettere le convinzioni di investimento dell'ente investitore, la missione e gli obiettivi di investimento, il budget di rischio, gli obiettivi di rendimento, le passività e la politica di finanziamento e la tolleranza al rischio e la misura in cui questi possono essere influenzati o vincolati da fattori non finanziari. La tolleranza al rischio dovrebbe includere la considerazione della probabile correlazione tra il benessere finanziario dello sponsor finale (il governo/contribuente) e gli eventi che possono causare una flessione delle attività dell'ente di previdenza sociale. Oltre alla costruzione di un'allocazione strategica delle attività, una revisione della strategia di investimento può includere modelli di attività e passività (dove le passività possono essere legate all'inflazione, ad esempio), prove di stress su aree chiave di rischio per identificare le principali esposizioni al rischio e riflessioni sulla diversificazione e copertura di rischi selezionati.
La costruzione del portafoglio è il primo passo nell'implementazione dell'asset allocation strategica di un istituto di investimento. L'obiettivo della costruzione del portafoglio è tradurre in modo efficiente gli obiettivi dell'asset allocation strategica in decisioni di investimento. Questo processo include la considerazione della missione di investimento, delle convinzioni di investimento, del budget di governance, dell'obiettivo di rendimento e del budget di rischio corrispondente, delle scelte di investimento disponibili e dei requisiti di liquidità. Il portafoglio dovrebbe essere sufficientemente diversificato utilizzando strutture quali asset class, regione geografica, premi di rischio e, possibilmente, investimenti tematici. Il portafoglio dovrebbe essere costruito utilizzando le possibilità di investimento più efficienti disponibili per raggiungere gli obiettivi di rendimento e rischio desiderati. È necessario identificare i rischi e intraprendere un'analisi su come gestire (o "coprire") i rischi che sono considerati "non ricompensati". Le considerazioni sulla liquidità e il budget di governance dovrebbero svolgere un ruolo nel determinare se l'uso di derivati sia un approccio appropriato alla gestione del rischio. I rischi “estremi” o “di coda” che il consiglio ha identificato come rilevanti al momento di definire la strategia di investimento dovrebbero essere valutati nel contesto della costruzione del portafoglio. La costruzione del portafoglio può essere dinamica rivedendo l'asset allocation alla luce delle mutevoli condizioni di mercato. Convinzioni di investimento chiaramente definite e condivise, o ipotesi di lavoro sul modo in cui funziona il mondo degli investimenti, possono migliorare l'efficienza del processo decisionale per la costruzione del portafoglio.
L'implementazione riguarda l'applicazione delle decisioni di investimento prese nella costruzione del portafoglio selezionando investimenti specifici. L'ente di investimento dovrebbe considerare la propria esperienza e capacità di governance quando sceglie se gestire le attività attraverso un'unità di investimento interna, attraverso la nomina di gestori di fondi esterni o in collaborazione con un consulente esterno per gli investimenti. Se devono essere selezionati gestori di fondi esterni attivi, l'istituto di investimento dovrebbe disporre delle risorse, delle competenze e del budget di governance necessari per ricercare, selezionare e monitorare adeguatamente i gestori "best-in-class" o nominare un consulente per gli investimenti esterno che abbia la capacità di fare così. L'implementazione dovrebbe anche enfatizzare la selezione degli investimenti con la massima efficienza. Ciò include la valutazione del valore rispetto al costo per ciascun investimento selezionato durante la costruzione di un portafoglio. Il valore riflette il grado di raggiungimento dell'obiettivo di investimento. Il costo è spesso rappresentato dalle commissioni del gestore degli investimenti, che possono rappresentare un freno significativo sulla performance lorda. Anche gli accordi di custodia e la transizione delle attività sono considerazioni chiave nell'attuazione di una strategia di investimento.
La misurazione e il monitoraggio regolari dei rischi chiave sono essenziali per consentire all'istituto di investimento di prendere decisioni tempestive e informate, guidando in definitiva una gestione più efficiente delle sue attività. Il consiglio di amministrazione e la direzione dovrebbero avere a disposizione parametri chiave, come la distribuzione complessiva delle attività relative alle allocazioni strategiche, la performance e il rischio del portafoglio complessivo e dei suoi gestori sottostanti, nonché revisioni qualitative di gestori di fondi esterni, mercati globali e economia.
La capacità dell'istituto di investimento di gestire la strategia di investimento in modo dinamico dipende dal fatto di disporre di un metodo robusto per monitorare i progressi rispetto alla strategia a lungo termine e il livello di rischio inerente al portafoglio. Sebbene la strategia di investimento sia generalmente impostata per il lungo termine, ci sono momenti in cui possono essere effettuate allocazioni dinamiche o tattiche per riflettere le attuali opportunità o minacce di mercato.
Queste linee guida di investimento riflettono le questioni specifiche relative alla gestione dei fondi di riserva degli enti di previdenza sociale. Riflettono il fatto che gli obiettivi relativi all'investimento di questi fondi tipicamente differiscono, spesso in modo significativo, dagli obiettivi per l'investimento della previdenza complementare (spesso indicata come disposizione del secondo pilastro). Tuttavia, molti dei principi di una buona governance degli investimenti – come strutture appropriate, processo decisionale e peer review, considerazione del rischio, rendicontazione, ecc. – si applicano sia ai fondi di previdenza sociale che alla previdenza complementare.
Queste linee guida, tuttavia, riflettono specificamente le differenze tra la previdenza sociale e altre prestazioni pensionistiche laddove ciò influisca sui processi e sulle strutture di governance. Le differenze chiave sono:
- Finanziamento e finanziamento delle prestazioni. Mentre le disposizioni del secondo pilastro sono normalmente richieste per destinare il finanziamento completo (dove il valore attuale delle passività è interamente coperto dalle attività), i fondi di riserva di previdenza sociale hanno spesso obiettivi di investimento diversi. Ciò riflette il fatto che tali fondi sono spesso istituiti per ragioni diverse da quelle per finanziare benefici (ad esempio, per smussare le future esigenze di liquidità) e che lo Stato spesso agisce come "prestatore di ultima istanza" per la sicurezza sociale. Pertanto, la maggior parte dei sistemi di sicurezza sociale è, generalmente, parzialmente finanziata. Questa situazione ha implicazioni per la scelta degli investimenti e può portare a vincoli di flusso di cassa più onerosi per i fondi di riserva a causa del livello inferiore delle attività detenute. Inoltre, e più in generale, è più probabile che gli obiettivi di finanziamento siano diversi per i fondi di riserva e possono concentrarsi sulla capacità di soddisfare i requisiti di flusso di cassa (ad esempio, al fondo potrebbe essere richiesto di detenere attività almeno pari a un certo multiplo dei pagamenti mensili dei benefici ) o semplicemente per garantire “flussi di cassa sostenibili”.
- È probabile che le norme sugli investimenti differiscano. Sebbene tali regolamenti e limiti possano, in apparenza, essere meno onerosi rispetto agli accordi di secondo pilastro (ad esempio, l'investimento in alcune classi di attività può essere meno limitato), i fondi di riserva di previdenza sociale possono anche essere più soggetti a una maggiore influenza politica sull'investimento dei fondi (vedi sotto). I fondi di riserva di sicurezza sociale possono anche essere tenuti a investire in determinate attività e possono avere maggiori investimenti diretti in imprese private o statali o in progetti infrastrutturali. In tali casi il valore dell'investimento (ei rischi ad esso correlati) potrebbe non essere facilmente verificabile, portando a sfide nella valutazione del valore e del rischio degli asset. Laddove le restrizioni agli investimenti sono meno onerose rispetto alla previdenza complementare non statale, questa maggiore libertà di investimento unita a vincoli di flusso di cassa potenzialmente più impegnativi (dovuti a un fabbisogno di flusso di cassa più elevato in percentuale delle attività detenute) dovrebbe essere accompagnata da risorse adeguatamente capacità di governance in grado di gestire accordi di investimento spesso sofisticati e complessi tenendo conto degli obblighi dell'ente.
- Obiettivi più ampi e vincoli esterni. Sebbene i fondi di riserva siano spesso istituiti per consentire il livellamento dei requisiti di finanziamento e anticipare i futuri cambiamenti demografici, possono essere visti come importanti investitori strategici da organismi esterni. Ciò può comportare l'imposizione di determinate scelte di investimento o obiettivi supplementari (ad esempio, fornire finanziamenti a determinati settori o acquistare debito pubblico). In tali situazioni, è particolarmente importante il ruolo della funzione di investimento per porre in essere adeguate procedure di governance e porre in essere risposte adeguate a tali situazioni, al fine di garantire che il fondo di riserva adempia ai propri obblighi nei confronti di quelli coperti dalla previdenza sociale .
- Gli obblighi di dichiarazione possono differire dalla previdenza complementare non statale. Sebbene i requisiti possano essere più onerosi per i piani integrativi, i fondi di riserva di previdenza sociale hanno una responsabilità pubblica e politica che influenzerà la qualità, il contenuto e la frequenza delle segnalazioni.